Agentúra pre výcvik potápačov PADI má byť predvolaná pred porotu v Montane v USA v súvislosti so smrťou dospievajúcej potápačky Linnea Mills v novembri 2020. Sudca zrušil odmietnutie zodpovednosti PADI za konanie potápačského centra a inštruktorov zapojených do incident.
Divernet niesol príbeh o tom, ako sa Millsová dočkala svojho konca v horskom jazere. Tento incident, čiastočne zachytený na videu spolužiakom, viedol Millsovi rodičia a ďalší dvaja potápači k žalobe z nedbanlivosti vo výške 12 miliónov dolárov proti Gull Dive z Missouly, jej majiteľom Davidovi a Jeannine Olsonovým, inštruktorom Debbie Snow a Sethovi Listonovi a PADI po celom svete.
Agentúra bola obvinená z nedbanlivosti pri dohľade nad členom-podnikaním a teraz okresný sudca Missoula County Leslie Halligan poprel jej tvrdenie, že by nemala byť zahrnutá ako obžalovaná.
Mills, 18, bola na druhom ponore na kurze PADI Advanced Open Water Diver v jazere MacDonald v národnom parku Glacier, severne od jej rodného mesta Missoula v Montane.
Ako potápačka na otvorenej vode nemala žiadne predchádzajúce skúsenosti s potápaním v studenej vode. Na prvý ponor v kurze v inom horskom jazere si prenajala potápačskú výstroj a neoprénový oblek od Gull Dive, ale podľa obleku nedostala žiadnu predpotápačskú inštruktáž. Teploty vzduchu boli pod nulou a ďalší praktikant požičal Millsovi neoprén, aby ju udržal v teple.
Gull Dive odporučila Mills, aby si o pár dní neskôr kúpila suchý oblek na druhý ponor a kúpila si oblek vyrobený na mieru z druhej ruky, ktorý bol bez nafukovačky. Nevedela, že ho potrebuje, a inštruktori neskontrolovali jej výstroj predtým, ako sa s ňou vydali k jazeru MacDonald.
Kurz mal vyučovať Liston, o ktorom sa hovorí, že má „sotva viac skúseností“ ako jeho študent, a novo certifikovaný inštruktor Snow, o ktorom sa hovorí, že nie je kvalifikovaný na výučbu potápania v suchom obleku alebo vo výške, kde môže byť problémom znížený vztlak. Jazero MacDonald má nadmorskú výšku 960 m.
Na mieste ponoru sa k nim pripojili dvaja ďalší školitelia, Bob Gentry a 14-ročný EG, obaja nedávno dokončili výcvik v suchom obleku.
Keď si inštruktori uvedomili, že Millsov prívod vzduchu nemožno pripojiť k suchému obleku, bolo jej povedané, aby použila svoj BC na kontrolu vztlaku. Dvadsať kilogramov olova bolo umiestnených v Millsovom suchom obleku a vreckách BC, a nie na odnímateľnom záťažovom opasku. Údajne neboli poskytnuté žiadne brífingy.
Snow, ktorý vstúpil do vody o 5:5 pri slabšom svetle, vzal Millsa a EG do 18 metrov asi na päť minút. Snow priviedol EG späť, pretože sa cítil nepríjemne, nevšimol si, koľko vzduchu už bolo vytlačené z Millsovho suchého obleku. Vrátila sa a spolu s Listonom stiahli Millsa, Gentryho a ďalšieho študenta na XNUMX metrov.
Gentryho záber z GoPro na hrudi údajne ukazuje Millsa stojaceho na rímse, ktorý sa snaží dýchať, ale je príliš preťažený na to, aby vystúpil. Keďže nedokázala upútať pozornosť svojho inštruktora Snowa, naznačila Gentrymu o pomoc, ale keď preplával, prehnala rovnováhu a začala sa rýchlo potápať.
Gentry ju dobehol na 26m. Vykazovala známky toho, že ju rozdrvil jej oblek a on sa pol minúty neúspešne pokúšal nájsť a uvoľniť jej závažia, aby zastavil jej zostup, po ktorom prišla o druhý stupeň. Pokúsil sa podeliť o vzduch, ale v nebezpečenstve, že mu dôjde, bol nútený ju nechať vo výške 32 metrov a rýchlo stúpať.
Neexistovala žiadna povrchová pokrývka, ale keď sa Snow nakoniec vynoril, krátko sa ponorila, aby hľadala Millsa, ale nepodarilo sa ju nájsť. Pri neskoršom druhom ponore bolo jej telo nájdené vo výške 39 metrov a vynesené.
Žaloba tvrdí, že Jeannine Olsenová povedala koronerovi, že potápačský kamarát bol svedkom toho, ako Mills spanikáril, než pasívne spadol na dno jazera, ale vo výške 12 metrov nepreukázal žiadne známky ťažkostí. Uvádza tiež, že povedala Gentrymu, ktorý sa odvtedy stal priateľom rodiny Millsovcov, aby povedal, že je zodpovedný za smrť. Ďalej uvádza, že súdny lekár nezaznamenal modriny spôsobené stláčaním suchého obleku.
Správa národného parku údajne viedla vyšetrovanie, pretože Gull Dive nemal oprávnenie pôsobiť v parku. Missoula Current, ktorý viedol pôvodnú správu o obleku. V roku 2019 prebiehalo skoršie právne konanie proti Gull Dive, ale keďže potápačská škola nenahlásila incident PADI, Mills a jej rodina by o tom nevedeli.
PADI predložil dokument popierajúci zástupnú zodpovednosť za Millsovu smrť a tvrdil, že Gull Dive a jej inštruktori neboli agentmi ani zamestnanými agentúrou. Tvrdilo, že formulár o odmietnutí zodpovednosti podpísaný Millsom pred potápaním mal jasne uviesť, že PADI nemôže byť braný na zodpovednosť, ak sa niečo pokazí.
Sudca však poznamenal, že PADI má určitú kontrolu nad Gull Dive a jej inštruktormi na základe frázy v jej dohodách o členstve: „Pokiaľ nie je v tejto dohode o členstve stanovené inak...“ a pretože Gull Dive a inštruktori boli zmluvne zaviazaní dodržiavať PADI. normy a pokyny.
Inštruktor by tiež mohol byť „zdanlivým“ agentom PADI, ak by Mills veril, že tento inštruktor zastupuje PADI kvôli tvrdeniam PADI. Sudca sa domnieval, že bude na porote, aby rozhodla, do akej miery môže byť PADI braný na zodpovednosť za Millsovu smrť.
Ako vodič nemôžem uveriť mnohým veciam o tejto tragédii. Obliecť nového potápača do suchého obleku bez akéhokoľvek tréningu je nedbanlivosť. Dovoliť potápačovi používať suchý oblek bez správnej nafukovacej hadice je hrubá nedbanlivosť. Ten oblek ťa začne žmýkať po 10′!!
Pridanie urážky k zraneniu, ktoré ju zaťažuje bez akýchkoľvek prostriedkov na rýchle uvoľnenie, je ďalšou hrubou nedbanlivosťou.
Celá situácia, vrátane umiestnenia nového potápača do prostredia studenej vody, v ktorom sa nikdy nepotápala, spolu s nekompletným/nefunkčným vybavením a v podstate v páre „cementových topánok“, bola dokonalá búrka hrubej nedbanlivosti.
Aj keď PADI nemusí byť priamo zodpovedný, má zodpovednosť za inštruktorov, ktorí konajú ako ich agenti.
VEĽMI smutné a tragické.
Potápanie v suchom obleku je zručnosť, ktorá sa nedá ľahko naučiť. Prvé použitie by sa podľa môjho názoru malo vykonávať v kontrolovanom prostredí, ako je bazén. Suchý oblek vyžaduje schopnosť prepúšťať vzduch dovnútra a von pre bezpečné použitie. Znie to, ako keby nemala žiadny spôsob, ako dať vzduch do suchého obleku, ktorý v hĺbke trochu marí svoj účel. Studená voda sama o sebe je dosť veľký stresor. Váženie je iné. Vaše ťažisko sa mení. Nemám všetky dôkazy, ale keby som to bol ja, nedovolil by som svojmu študentovi potápať sa, vzhľadom na to, čo nám bolo doteraz povedané. Som MSDT, bývalý člen potápačského tímu a špeciálny inštruktor suchých oblekov.
Ako viete, štandardom je mať prvý ponor v kontrolovanom prostredí, čo ukazuje, že na vine bol inštruktor.
Tento prípad je tragický a dalo sa mu predísť.
Za prečítanie článku sú plne zodpovední inštruktor a PADI. Kľúčové body sú: Výška potápania si vyžaduje inštruktáž, ktorá nie je daná: Umožnenie študentovi potápať sa v suchom obleku bez inštruktáže, len zakúpenom z druhej ruky, bez nafukovačky, ktorá by zabránila stlačeniu obleku. Preváženie potápača.: Inštruktor povolil potápačovi potápačský oblek bez nafukovačky a prikázal potápačovi, aby použil len váš BC. Môžem pokračovať ďalej a ďalej. Tento prípad je typickým PADI dodávateľom vyučujúcim z PADI potápačského obchodu. Neexistujú žiadne kontroly a protiváhy. Už som to videl, kde nikto nechce niesť zodpovednosť a ukazuje prstom inam. Kedy sa to skončí. Pravdepodobne nikdy! Všetko, čo PADI zaujíma, sú $$ a to, že sú číslo 1. S istotou viem, že sťažnosti adresované PADI zostávajú bez odpovede. Bolo by skvelé, keby niekto zverejnil nehody / incidenty certifikačnou agentúrou, ale toho sa nikdy nedočkáme.
PADI znamená dať ďalší dolár. Sú zodpovední.
To je blbosť. Nemôžete brať na zodpovednosť agentúru PADI za popísané problémy. Tragické, aké to bolo? Absolvovala kurz pre pokročilých. A to za nepriaznivých podmienok. Nie kurz „ľadového“ potápania alebo suchého obleku. Je to výlučne zodpovednosťou inštruktorov a určite potápačského obchodu, aby to povolili. Za tých vyše tridsať rokov, čo som PADI inštruktorom? Pri potápaní som narazil na vážne hlúpe udalosti. Väčšina má čo do činenia s vrakovým, hĺbkovým a „jaskynným“ potápaním. Aj keď je kvalifikovaný na výučbu týchto kurzov. Mali by ste mať požadovanú kvalifikáciu a prax. „Vložte ďalší dolár“ bola lacná strela v PADI po mnoho rokov. Mimochodom, podnikajú preto, aby zarobili peniaze. Nie sú neziskovou organizáciou. Ale ako najväčšia certifikačná agentúra, ktorá existuje, samozrejme ponúkajú väčší cieľ. Boh žehnaj túto mladú dámu. Nech odpočíva v pokoji.
Po prvé, PADI nevlastní potápačský obchod, ani inštruktori PADI nie sú agentmi organizácie. PADI nie je nič iné ako spoločnosť na spracovanie dokumentov, návod, ako sa bezpečne potápať a bezpečne učiť potápanie. Povedať, že je zodpovedný PADi, je ako povedať, že je zodpovedný štát, pretože inštruktor autoškoly povedal študentovi, aby ignoroval rýchlostné limity, a potom bol zabitý kvôli prekročeniu rýchlosti počas hodiny. Alebo je NRA zodpovedná za to, že člen použil zbraň, ktorá niekoho zabila. Chyba je na Gull Diverovi aj inštruktorovi. Čajka za to, že dovolila inštruktorovi viesť hodinu, kým nebola certifikovaná, aby mala študentov v suchom obleku a inštruktorke za to, že nezrušila svoj ponor, keď videla, že pre suchý oblek nie sú žiadne ďalšie LP hadice. Absolvoval som všetky hodiny v studených vodách a stal som sa inštruktorom v takýchto podmienkach. Nebol dôvod, aby sa to stalo.
Toto, toto je na mieste!!!
Aj keď s časťou toho, čo hovoríš, súhlasím, tiež nesúhlasím. PADI spracováva papiere, ale okrem toho umožňuje, aby ich meno bolo použité na certifikáciu inštruktorov. Som certifikovaný inštruktor bezpečnosti strelných zbraní a nemám certifikáciu od NRA, ale od štátu Minnesota. Som však členom NRA. Ak dám falošné pokyny alebo moje činy povedú k smrti, NRA nie je zodpovedná, ale štát Minnesota. Títo inštruktori potápania sú inštruktori certifikovaní PADI, čo ich môže vyvodiť zo zodpovednosti, dokonca aj s vylúčením zodpovednosti v papieroch, presne tak, ako rozhodol rozhodca.
V tomto prípade ani jeden inštruktor nebol certifikovaný na výučbu suchého obleku. PADI v tomto prípade nenesie žiadnu zodpovednosť. Toto nebol kurz potápania v suchom obleku. Bola to trieda Advanced Open Water. Jeden inštruktor bol čerstvo certifikovaný a druhý predchádzajúci deň absolvoval kurz Advanced Open Water. To všetko je v obchode s potápačským tovarom. V oblasti, kde sa budú suché obleky používať pravidelne, by mal mať inštruktor znalosti o vybavení, ktoré budú ľudia používať.
Pokiaľ ide o PADI, keďže ich meno sa používa na certifikácii, mali by mať viac kontrol a protiváh. Používa sa ich meno, nielen na papieroch.
Prvá vec, ktorá mi napadne, je: „PADI zrušil štatút inštruktora dvom inštruktorom tohto ponoru“.
PADI mal dostatok času na zhodnotenie udalostí tohto ponoru a nestretol som sa s potápačom kvalifikovaným v suchom obleku, ktorý by sa takto dostal do vody alebo by sa potápal s kamarátom, ktorý si musel zostaviť konfiguráciu Linnea Mills.
Ak PADI nezrušil inštruktorské osvedčenia, potom PADI vo svojej podstate hovorí, že je to prijateľné. Ďalej, ak PADI stále umožňuje inštruktorom certifikovať sa ako suchý oblek, nezabránili tomu, aby sa to znova stalo, a preto by mali niesť zodpovednosť.
PADI zarábal peniaze na tomto kurze, to samo o sebe by malo znamenať, že sa nemôžu úplne dištancovať od VŠETKEJ zodpovednosti. Kedy naposledy PADI kontroloval Gull Dive? Aké správy tam boli a čo s tým PADI robil? Podľa článku došlo v roku 2019 k úmrtiu, prečo tam PADI nemá zavedené pravidlá, oslovia miestnu políciu, kdekoľvek sú ich centrá, a povedia: „Hej, ak sa niekedy vyskytnú nejaké incidenty, bez ohľadu na to, aké malé chceme byť upozornený?" – Znie mi to ako úmyselná nevedomosť vzhľadom na imidž značky, ktorý má PADI.
PADI sú radi, keď inštruktori hovoria „Som PADI inštruktor“ a potápačské centrá hovoria „Toto je PADI potápačské centrum“. Pre mňa je to ako copy-write. Vo väčšine častí sveta, ak zápis kópie nie je chránený, potom sa stratí. PADI by sa malo považovať za podobné: „Ak umožňujete ľuďom tvrdiť vašu značku v marketingových materiáloch a na tomto tvrdení zarábate peniaze (niektoré poplatky za kurz idú do PADI), potom by nemali mať možnosť uniknúť všetkým zodpovednosť“
@Jesse, úplne súhlasím. Jediný spôsob, ako môže byť PADI braný na zodpovednosť, je, ak mu boli predchádzajúce incidenty s potápačským obchodom nahlásené, ale nekonali sa podľa nich. Avšak z toho, čo vidím a čítam online, neboli pred týmto tragickým prípadom hlásené žiadne problémy PADI. Je mi záhadou, že inštruktor môže byť taký nedbalý ako tento. Rozsah, od ktorého sa štandardy odchýlili, presahuje to, čo by väčšina študentov OW bola schopná v zlý deň.
Akékoľvek inštruktorské tatíčko umožňuje cvičencovi potápať sa v suchom obleku bez prostriedkov na nafukovanie, má zásadné nepochopenie potreby vedieť nafúknuť oblek. Úplná nekompetentnosť
Hlboká nedbanlivosť na časť obchodu a inštruktora. Inštruktor PADI už viac ako 20 rokov sleduje, ako sa „štandardy“ udomácňujú v Disney. Trávim veľa času tým, že pomáham „certifikovaným“ potápačom naučiť sa potápať na našich cestách. 😒
Existuje dôvod, prečo SSI preberá certifikáciu výberu.
Som PADI Rescue, ale nevyberiem PADI pre svoje deti.
Mnoho miest je takých v USA, prinútia vás podpísať nejaké dokumenty a povedať, že už máte kurz z PADI, a jednoducho vás hodí do vody. Nestarajú sa o životy ľudí a starajú sa len o to, aby vám účtovali dvojnásobok za to, že sa s vami niekto potápa, raz som za to zaplatil a namiesto toho mi dali na výlet loďou neznámeho chlapa, aby sa o neho postaral. Mal len tri ponory a dali mu tank a povedali mu skočiť. Svoj tank dokončil za 15 minút. Vzal som ho späť na loď a sľúbil som, že sa už nikdy nepotápam v USA pre všetky hlúpe potápačské centrá, ktoré sa nestarajú o svojich klientov.
USA je krajina, ktorá je hrdá na to, že hovorí o „právach a zodpovednosti jednotlivca“, o čom hovoríte, je to, čo mnohí konzervatívnejší ľudia nazývajú „komunizmus“. Ale vážne, musel som sa potápať s nováčikmi, čo zničilo aj môj ponor, keďže skúsení potápači sa museli potápať so mnou, keď som bol nováčik, to je povaha tohto športu. A choďte takmer kamkoľvek na karibské ostrovy a dopadnete oveľa horšie. Zadajte hlúpy potápač na youtube a nájdete nejaké šialené nebezpečné praktiky. Potápanie v Kanade je naozaj bezpečné. :)
Moje myšlienky stále smerujú k 20kg olova. S 20kg olova sa NIKDY NIKTO NEPONÁPA!!! To je 44 libier olova! Ponoril som sa s 16 librami v neopréne, ktorý je viac nadnášaný. Jej oblek musel byť trilaminátový alebo podobný, ktorý ani sám o sebe nemá vztlak bez pridania vzduchu. Nemám ani certifikovaný suchý oblek, ale čítal som o ňom dosť, aby som to vedel. Toto je na inštruktorovi a potápačskom centre. Ale rozhodne by sa tomu dalo predísť väčším výskumom a sebavzdelávaním aj zo strany potápačov. Ale nemohol som povedať, že keď som mal 18, vedel som o takýchto veciach alebo mi na nich dosť záležalo. Toto je výzva pre každého potápača, najmä nováčika, aby sa viac spoliehal sám na seba a robil svoj výskum tak, aby bol pripravený.
20 kg znie naozaj veľa. Potápač v suchom obleku je však oveľa vzdušnejší ako neoprénový oblek. Aj keď trilaminátový oblek môže byť menej nadnášajúci ako neoprénový oblek sám o sebe, vždy sa kombinuje s hrubým spodným prádlom na izoláciu. Potápam sa so 4-6kg olovom v 5mm neopréne a 10-16kg v suchom obleku (v závislosti od spodnej bielizne, vybavenia, slanej/sladkej vody a teploty).
Toto je absolútne tragický príbeh a pre potápačský priemysel je dôležité o ňom počuť a poučiť sa z neho. Prečo však Divernet obsahuje odkazy na položky na predaj v takom hroznom príbehu? Snažíte sa profitovať z tragédie a je to ohavné!
Ospravedlňujeme sa, s týmto príbehom sa to nemalo stať.
Táto úmrtnosť, žiaľ, nie je žiadnym prekvapením. Čo iné očakávať od „PLATNÉHO“??? Pokročilý potápač bez akýchkoľvek skúseností... inštruktori, ktorí si kľaknú na zem a idú ďalej.
Nie som rekreačný potápač, ale od roku 75 som komerčný potápač a učil som komerčných potápačov. Vidím veľa vecí, ktoré sa tu urobili zle. Bude zaujímavé sledovať, či je PADI braná na zodpovednosť a do akej miery.
Tragický prípad. A zoznam chýb, ktoré všetky prispeli k Linneinej smrti.
Osobne neviem, prečo by sa niekto chcel potápať v suchom obleku; Dostal som špecialitu a už som to nikdy neurobil. Toľko, čo sa môže pokaziť; stlačenie, prevrátenie, riziko nekontrolovaného vzostupu, ak sa ventil prilepí.
Potápanie v nadmorskej výške, v mrazivom počasí, s požičaným neovereným oblekom, bez uvoľniteľných závaží a pri slabšom svetle pri topánke sú to pravé orechové.
Ale najväčšou príčinou smrti v tomto prípade sú nekvalifikovaní inštruktori, ktorým nemala byť zverená žuvačka a už vôbec nie niečí život.
Študentka už bola Open Water.. mala vedieť, čo má robiť, nácvik rýchloupínacieho pásu a suchého obleku by sa mal najskôr naučiť v bazéne.. Takže by vedela, že na oblek potrebuje nafukovací ventil. Študent sa mýli na celej ceste
evidentne nevies o com hovoris. Tréning v suchom obleku nie je súčasťou kurzu Open Water Diver. Nevedela, ako jeden ovládať, a očividne ani inštruktor bol bezradný. Skutočnosť, že inštruktorka *napchala* vrecká na zips 44 libier (!!!) olova, spečatila jej osud.
Naznačujete, že všetci študenti by mali byť schopní rozpoznať nekompetentnosť školy a inštruktora a povedať im * o ich chybách?
Ak inštruktor(i) nevedia, aké nebezpečné boli podmienky Linneinho ponoru, ako to mohla vedieť lepšie? Ak by mala vedieť lepšie, čo to hovorí o inštruktoroch, ktorí sú určite nad hladinou Open Water?!?
Nemôžete obaja namietať, že to bola chyba študentky, keď ju inštruktor(i) napchal(i) nadmernou váhou a povedali jej, aby použila BCD namiesto nefunkčného suchého obleku bez toho, aby inštruktor(ov) obvinili aj inštruktorov. Ale ty si zjavne mimo svojej hĺbky...
Zaujímavý prípad. Zaujímalo by ma, akú veľkú zodpovednosť nesú v týchto prípadoch študenti. Z veľkej časti sú samozrejme zodpovední profesionáli. Ale potápanie v nekompletnej suchej súprave, žiadna uvoľniteľná váha, v istom momente sa má nakopnúť zdravý rozum študenta, imho.
Vždy môžete povedať, že potápač/študent je v konečnom dôsledku zodpovedný za svoju vlastnú bezpečnosť, ale študent nevie, čo nevie. Kým študent neprejde certifikáciou, inštruktor je zodpovedný za zaistenie bezpečnosti študenta spolu s kontrolou a vysvetlením funkčnosti všetkého vybavenia, ktoré má na sebe. V mojej mysli tu boli inštruktor a potápačský obchod úplne nedbalí. Inštruktor mal vedieť, že stlačenie obleku bez nafukovačky ju v hĺbke znehybní. Nie som potápač v suchom obleku, takže som si to neuvedomil, kým som si neprečítal úvodný príbeh a nedal mi ho vysvetliť niekým, kto je potápač v suchom obleku.
Súhlasíte, inštruktor dokonca nebol certifikovaný na to, aby vyučoval túto špecifickú špecialitu suchého obleku. Inštruktorka mala tento ponor zvolať viackrát, ale pokračovala a Liston nebol ani inštruktorom, ani majstrom potápania, len deň predtým pokročil. Aby národný park neobvinil inštruktora, je smiešne. Všetko, čo sa inštruktorka naučila, urobila vo všetkých ohľadoch zle. Len choré
Čítal som to správne? Ten, kto vyrobil suchý oblek, nemal prostriedky na pripojenie k nízkotlakovému výstupu, aby sa prispôsobil stlačeniu obleku?
Nie, študent si prenajal súpravu, ktorá nemala nafukovaciu hadicu, a oblek z druhej ruky, ktorý si kúpil, tiež nemal hadicu.
Každá moderná súprava regulátora má aspoň jednu hadicu nafukovačky (pre BC). Ak by ste sa bezpodmienečne museli potápať v suchom obleku iba s jednou hadicou nafukovačky, bolo by oveľa lepšie pripojiť ju k BC namiesto BC. BC môžete nafúknuť ústami, ale bez nafukovačky nemôžete nič urobiť.
Prípojka na nafukovanie suchého obleku zvyčajne nemá rovnakú veľkosť ako BC. Na mojom suchom obleku sa hadica nafukovačky BC spojí nadmernou silou, ale po zapnutí vzduchu sa vypne.
Nie, zvyčajne sú úplne rovnaké. Len niektoré vzácne obleky alebo staršie modely majú iné hadicové pripojenia. Nevieme, čo to bolo v tomto prípade, ale nemá zmysel posielať niekoho na otvorenú vodu bez predchádzajúceho tréningu na obleku v uzavretej vode alebo bez nafukovacej hadice
Iné ventilové armatúry však
Existuje niečo ako Sailing drysuits. Tie nemajú nafukovačky. Videl som, že iné spravodajské zdroje naznačujú, že to bol jeden z nich
Existujú zábery z videozáznamu, ktoré jasne ukazujú, že ide o potápačský suchý oblek; ktorá nemá pripojenú hadicu hustilky.
Nie, potápačský obchod nedokázal poskytnúť hadicu na suchý oblek a študentka nemala žiadne predchádzajúce školenie, aby vedela, že ju potrebuje. Každý si musí prečítať celú žalobu. Pravdepodobne sa urobilo 25 chýb. Nenávidím to... ale pravdepodobne trestná nedbanlivosť
Áno, motorkár mal byť múdrejší a zísť z cesty nákladnému autu a potom by sa vyhol tomu, aby narazil zozadu a zostal nažive, však?
V určitom bode sa predpokladá, že zdravý rozum [sic] plagátu na fóre nastúpi, imho.
Pravdepodobne nemala ani poňatia o účinku stláčania obleku, mala podozrenie, že tiež nemal vypúšťací ventil, pretože pravdepodobne nie na potápanie. Inštruktor mal zabrániť ponoru. Tiež by malo prestať byť schopné vysypať olovo. bola nováčik, takže inštruktor by sa mal ujať vedenia
PADI opäť odmieta prevziať zodpovednosť za centrum Padi
Nemôžem to dostatočne zdôrazniť. Toto v žiadnom prípade nebola chyba študenta alebo niečo, čo malo študenta nakopnúť. Väčšina potápačov sa potápa v teplej vode, kde sa nemyslí na suchý oblek, a to bol prípad Linnea. okrem toho si to centrum uvedomovalo a už vtedy sa rozhodlo predať povrchový suchý oblek a nekontrolovať študentku, ktorá jej nedáva pokyny. Existuje dôvod, prečo potápačské centrum existuje. Poskytovať usmernenia a pokyny. Tejto sa to nepodarilo.
Aký úplný a úplný odpad. Som zamestnaný ako inštruktor jazdy na nákladných vozidlách a nemožno očakávať, že študent, ktorý vie riadiť auto, bude mať „zdravý rozum“ poznať presné nastavenie a fungovanie kĺbového vozidla, kým to sám neukážem. Za ich výchovu a bezpečnosť som plne zodpovedný ja, nie oni. Som PADI Advanced (čo vo veľkej schéme vecí nič neznamená), ale ešte som sa nekvalifikoval na suchý oblek. Nevedel by som, ktoré hadice by som mal alebo nemal mať, a mám magisterský titul, takže nie som hlúpy! Úprimnú sústrasť rodine mladej slečny. Nech odpočíva v pokoji.