DECO DIVER
Ponorte sa hlbšie do hlbokých zastávok
Dajte si pozor na každého, kto vám povie, že vie, aký by mal byť váš „správny“ dekompresný profil, pretože to takmer určite nevie, varuje MARK POWELL. Tu nám dopĺňa najnovšie úvahy o hlbokých zastávkach a gradientových faktoroch
AK SI VEDOMÍ o výraze „hlboké zastávky“, možno si tiež uvedomujete, že sa stávajú čoraz populárnejšími, no v posledných rokoch boli predmetom čoraz väčšej kontroverzie.
Vysvetlím, čo rozumieme pod pojmom hĺbkové zastavenie, myšlienky tohto konceptu a kontroverzie a pokúsim sa tiež vysvetliť, ako sú hlboké zastávky spojené s gradientovými faktormi, a čo je najdôležitejšie, čo to všetko znamená pre nás ako potápačov.
Tradičný pohľad na teóriu deco siaha viac ako 100 rokov do práce JS Haldana pre Kráľovské námorníctvo na začiatku 1900. storočia a následne ho zdokonalilo americké námorníctvo a profesor Buhlmann vo Švajčiarsku v 1960. a 70. rokoch. Tento pohľad hovorí, že keď ideme hlbšie, absorbujeme dusík z plynu a nakoniec dosiahneme nasýtenie, bod, v ktorom tkanivá už nemôžu prijímať žiadny dusík.
Na konci ponoru, keď stúpame, sa stávame presýtenými – inými slovami, tkanivá majú teraz viac dusíka ako plyn, ktorý dýchame pri okolitom tlaku. Toto je známe ako presýtenie.
Presýtenie, ako je označené predponou „super“, je dobrá vec, pretože umožňuje odplyňovanie. Čím plytšie ideme, tým viac presýtenia zažijeme, tým lepšie, pretože čím vyššia je úroveň presýtenia, tým viac odplynenia dostaneme a odplynieme čo najefektívnejšie a najrýchlejšie.
Vďaka tomu je dekompresia čo najefektívnejšia (obrázok 1).
Avšak, ako väčšina vecí v živote, môžeme mať príliš veľa dobrých vecí. Existuje niečo ako príliš veľa presýtenia a v skutočnosti existuje maximálna hodnota alebo m-hodnota, ktorá predstavuje bod, v ktorom je príliš veľa.
Za týmto bodom vstupujeme do toho, čo je známe ako kritické presýtenie a ako by mohlo napovedať slovo „kritický“, už to nie je dobrá vec. Toto je bod, v ktorom sa tvoria bubliny a dochádza k dekompresnej chorobe (DCI).
To je dôvod, prečo tradičný prístup k dekompresii spočíval v stúpaní čo najplytšie, aby sa umožnilo čo najväčšie odplynenie, ale bez prekročenia kritických limitov presýtenia a spôsobenia DCI.
Toto všetko bolo veľmi dobré, kým sme si nezačali uvedomovať, že veci nie sú také jednoduché. Tradičný pohľad má m-hodnotu ako pevnú hranicu. Zostaňte v tejto línii a všetko je v poriadku; prekrížime a začnú sa vytvárať bublinky a dostaneme DCI.
Bohužiaľ, telo nie je také čiernobiele ako toto a nedá sa presne povedať, kde vlastne leží hranica m-hodnoty. Navyše, kto môže povedať, že vaša čiara m-hodnoty je presne na tom istom mieste ako moja?
Aj keď je m-hodnota nakreslená ako zreteľná čiara, je lepšie si ju predstaviť ako oblasť fuzzy čiary vo veľmi širokej sivej oblasti (obrázok 2).
Technológia vyvinutá v 1970. rokoch XNUMX. storočia ukázala, že je možné vytvárať bubliny, aj keď sme boli hlboko v hranici m-hodnoty. Tieto bubliny, známe ako „tiché bubliny“ alebo „asymptomatické bubliny“, by sa tvorili v rámci tradičných limitov m-hodnoty.
Toto je veľký problém pre tradičný model, pretože predpokladá, že bubliny spôsobujú DCI, a ak sa vytvoria bubliny, dostaneme DCI.
Realita je taká, že sa nám vytvárajú určité a často veľa bublín, a napriek tomu nemáme žiadne tradičné príznaky alebo symptómy DCI. V dôsledku toho sa výskumníci v oblasti dekompresie začali zaoberať dôsledkami týchto bublín a ako ich zvládnuť.
Boli vyvinuté modely bublín, aby sa pokúsili kontrolovať tvorbu a rast týchto bublín. Dosiahlo sa to zastavením hlbšie ako tradičné dekompresné zastávky, a to bol zdroj konceptu hlbokého zastavenia.
Možno sa nám nepodarí zastaviť tvorbu bublín, ale hlbším zastavením sa môžeme pokúsiť zastaviť bublín, aby rástli do veľkosti, pri ktorej spôsobujú príliš veľa problémov.
Pyle zarážky, hlboké zastávky a bublinkové modely sa začali zavádzať v 1980-tych a 1990-tych rokoch a osvojili si ich technickí potápači.
Zastávky Pyle patrili medzi prvé prístupy k riešeniu hlbokých zastávok. Koncept zavádza hlbokú zastávku v polovici medzi maximálnou hĺbkou a prvou tradičnou dekompresnou zastávkou.
Takže pre 40m ponor s prvou zastávkou v 9m by sme zaviedli zastávku Pyle v polovici medzi 40m a 9m, čo je približne 24m.
Ďalšia zastávka by sa potom zaviedla v polovici medzi prvou hlbokou zastávkou a prvou tradičnou zastávkou, teda v polovici medzi 24 a 9 m, vo výške približne 15 m.
Toto sa opakuje, kým medzi poslednou zastávkou Pyle a prvou tradičnou dekompresnou zastávkou nie sú menej ako 3 m.
Takže v tomto prípade by sme dali ďalšiu hlbokú zastávku vo výške 15 m a ďalšiu vo výške 12 m a potom pokračovali na prvú tradičnú zastávku v 9 m (obrázok 3).
Vyšlo v DIVER v júli 2018
PYLE ZASTAVÍ sú veľmi jednoduchým spôsobom začlenenia hlbokých zastávok, ale predstavujú zjednodušený prístup, pretože nezohľadňujú čas strávený v hĺbke. Bublinové modely ako VPM alebo RGBM sú sofistikovanejším spôsobom, ako dosiahnuť rovnaký cieľ.
Okrem toho možno na dosiahnutie rovnakého cieľa použiť gradientové faktory. Môžu byť vyrobené tak, aby zneli veľmi komplikovane, ale sú to len dve čísla, vysoký gradientový faktor (GF) a nízky gradientový faktor.
Obidve sú vyjadrené v percentách a predstavujú percento cesty k m-hodnote. 30/80 sú obľúbené gradientové faktory. V tomto prípade je nízka GF 30 % cesty k m-hodnote, zatiaľ čo vysoká GF je 80 % cesty k m-hodnote.
To znamená, že prvá hĺbková zastávka sa zavedie na 30 % cesty k m-hodnote a nie na samotnej m-hodnote alebo, inak povedané, na 100 % m-hodnoty.
Podobne vysoká GF 80 znamená, že konečná zastávka nebude uvoľnená, kým potápač nebude na 80 % m-hodnoty, a nie na 100 % m-hodnoty.
To znamená, že nízky GF riadi hĺbku prvého dorazu, zatiaľ čo vysoký GF riadi dĺžku posledného dorazu.
Je to pekná teória a tech potápači počas 1990. rokov a do 2000. storočia veľmi horlivo podporovali myšlienku, že hlboké zastávky sú dobré (obrázok 4).
Ale aj keď je to pekná myšlienka a mnohí technickí potápači o nej hraničili s evanjelikom, existuje nejaký dôkaz, že táto teória funguje?
V skutočnosti bola väčšina výskumov hlbokých zastávok prinajlepšom bezvýsledná.
Štúdia z roku 2005 nedokázala nájsť žiadny významný prínos a ďalšia v roku 2010 zistila, že modely bublín viedli k znepokojujúco vysokej hladine bublín, aj keď sa predpokladá, že kontrolujú hladinu bublín.
Bola to však štúdia amerického námorníctva v roku 2011, ktorá spôsobila, že sme začali prehodnocovať bublinové modely. Zdá sa, že táto štúdia naznačuje, že spôsobili viac problémov ako tradičný model a vyvolali obrovské množstvo diskusií.
Nebola to skvelá štúdia a v skutočnosti nerobila také hlboké zastávky, aké potápači skutočne robia. Vyskytlo sa aj množstvo ďalších otázok o štruktúre štúdie, ktoré spochybnili výsledky.
Ľudia však o tomto nápade hovorili.
TÁTO JEDINÁ ŠTÚDIA možno by sa nebralo do úvahy, keby bol jediný, ktorý uvádzal tento výsledok, ale v kombinácii s inými štúdiami s podobnými výsledkami to začalo tvoriť súbor dôkazov, že hlboké zastávky nemusia byť všeliekom, o ktorom sme si predtým mysleli.
Zdá sa, že nepublikovaná štúdia vykonaná pre jedno zo škandinávskych námorných síl potvrdila výsledky. Bohužiaľ, ako pri mnohých veciach, verejná mienka má tendenciu byť všetko alebo nič a tento výsledok sa berie tak, že hlboké zastávky sú zlé.
Otázka, ktorú si musíme položiť, je táto: prečo sa zdalo, že hlboké zastávky v tomto prípade zlyhali? Jednoznačná odpoveď je, že hlboké zastávky sú príliš hlboké.
Táto štúdia nedokazuje, že hlboké zastávky sú zlé, aj keď sa zdá, že spolu s ďalšími dôkazmi naznačuje, že môžete mať hlboké zastávky, ktoré sú príliš hlboké.
Čo je teda „príliš hlboké“, čo je „dobré“ hlboké zastavenie a čo je „zlé“?
Časť problému spočíva v tom, že výraz „deep stop“ je veľmi vágny, až nezmyselný.
Vo vyššie uvedenom príklade s maximálnou hĺbkou 40 m a prvou tradičnou zastávkou 9 m by sa teoreticky čokoľvek hlbšie ako 9 m považovalo za hlbokú zastávku.
Zastávka vo výške 39 m, len 1 m od dna, by bola hlboká zastávka, zatiaľ čo zastávka vo výške 12 m, ktorá je len o 3 m hlbšia ako zastávka 9 m, by sa tiež považovala za hlbokú zastávku.
Je zrejmé, že je veľký rozdiel medzi hlbokou zastávkou v 12 m a 39 m. Otázka znie: aká hĺbka je príliš hlboká?
Aby sme boli trochu objektívnejší, v tabuľke je uvedený výsledok programu plánovania ponoru pre ponor s rebreatherom do 60 m.
Zobrazuje zarážky vyplývajúce z použitia gradientových faktorov 30/80 a radu ďalších.
Vybral som si ponor 60 m, pretože čím hlbší ponor, tým výraznejšie sú účinky na ponor.
Naplánoval som to aj ako ponor s opätovným dýchaním v uzavretom okruhu, aby som odstránil akýkoľvek potenciálny vplyv na profil výstupu spôsobený plynovými spínačmi (obrázok 5).
PRVÁ VEC možno povedať, že malé zmeny vo faktoroch gradientu nerobia veľký rozdiel, ale keď sa pozrieme na celý rozsah, môžeme začať vidieť vzory.
Po prvé, ponechajme vysokú GF konštantnú na 80, zatiaľ čo nízku GF zmeníme z 10 na 50. Pamätajte, že nízka GF ovplyvňuje hĺbku prvého zastavenia a môžeme to vidieť v tabuľke.
V tomto príklade má každá 10% zmena nízkeho GF za následok zmenu o 3 m v hĺbke prvej zastávky, presne podľa očakávania. Ak sa však teraz pozrieme na nízke GF v rozmedzí 30-50, vidíme, že dĺžka poslednej zastávky je konštantná na 34min.
Keď sa nízka GF ešte viac zníži a zavedú sa zastávky na 36 m a 39 m, môžeme vidieť, že čas poslednej zastávky sa zvyšuje na 35 minút a potom na 36 minút.
Dôvodom je, že dodatočné zastávky na 36 a 39 m vedú k väčšiemu plynovaniu v strednom a pomalšom priestore, čo si potom vyžadovalo väčšiu dekompresiu na plytčine. Z toho môžeme vidieť, že nízky GF pod 30 situáciu zhoršuje, nie zlepšuje.
Keď udržiavame nízky GF konštantný na 30 a zmeníme vysoký GF zo 100 na 70, môžeme vidieť, že dĺžka poslednej zastávky sa zvyšuje z 24 minút na 41 minút.
Z tohto príkladu je zrejmé, že zníženie vysokého GF núti model čakať na odplynenie väčšieho množstva inertného plynu predtým, ako je potápačovi umožnené stúpať, takže nižšie hodnoty nastavenia vysokého GF sú konzervatívnejšie ako vyššie čísla.
Z tohto príkladu vidíme, že hlboké zastávky sú komplikované a nie je vždy ľahké získať jednoduché odpovede.
CELKOVO VIEME KRESLIŤ množstvo záverov z nedávnych štúdií a diskusií. Prvým je, že „hlboké zastávky“ je zavádzajúci pojem, ktorý nie vždy pomôže diskusii.
Možno je načase prestať používať tento výraz a byť konkrétnejší, pokiaľ ide o presne to, o akom druhu zastávok hovoríme.
Ďalším záverom je, že je určite možné zastaviť príliš hlboko, ako ukazujú niektoré z vyššie uvedených príkladov. Niektoré z rád poskytnutých v posledných rokoch jednoznačne zavádzali príliš hlboké zastávky.
Prudká reakcia, keď povieme, že „hlboké zastávky sú zlé“, by však bola príliš ďaleko na opačnú stranu a mali by sme dávať pozor, aby sme dieťa nevyhodili spolu s vodou z kúpeľa.
Nevyhnutným záverom je, že nepoznáme všetky odpovede a mali by sme sa mať na pozore pred každým, kto nám povie, že presne vie, aký je „správny“ dekompresný profil.
Naše vedomosti o teórii dekompresie sa rozvíjajú, aj keď niekedy veľmi pomalým tempom, a je dôležité držať krok s najnovšími myšlienkami o teórii dekompresie, aby sme sa uistili, že nepoužívame zastarané nápady.
